| NEWS: Le refus d’une mutation géographique ne constitue pas nécessairement une faute grave. |
L’histoire Un salarié était vendeur dans une société depuis 1995. Par courrier du 12 novembre 2002, son employeur lui a notifié qu’à compter du mois de février 2003, l’établissement dans lequel il travaillait serait transféré sur un nouveau site situé à 25 kilomètres du précédant. Le salarié a refusé cette mutation. Il a été licencié pour faute grave le 21 janvier 2003. Il saisit le Conseil des Prud’hommes afin d’obtenir des dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Ce que disent les juges Les juges décident que le refus par un salarié d’un changement de ses conditions de travail, s’il rend son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse, ne constitue pas nécessairement une faute grave. Ce qu’il faut retenir
Arrêt de la Chambre sociale de la Cour de cassation du 27 septembre 2006 pourvoi n° n°04-47005
info partenaire : http://www.juritravail.com/contrat-de-travail
|
|||
| Dernière mise à jour : ( 25-01-2008 ) | |||
| < Précédent | Suivant > |
|---|


